信托原理所形成的理財(cái)市場主要問題及解決路徑
來源： 時間：2006-06-08
目前，各理財(cái)機(jī)構(gòu)所開展的名目各異的理財(cái)業(yè)務(wù)，其實(shí)質(zhì)均是基于信托原理所形成的信托法律關(guān)系，但除了信托公司明確受《信托法》約束，直接接受中國銀監(jiān)會非銀部監(jiān)管之外，其他各機(jī)構(gòu)無論在名義上，還是在法律基理上，均刻意回避或模糊其屬于信托范疇的實(shí)質(zhì)，進(jìn)而導(dǎo)致法律依據(jù)模糊不清，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)參差不齊，監(jiān)管主體政出多門，市場競爭混亂無序的格局。理財(cái)市場在中國屬于新興市場，發(fā)展的時間較短，如果出現(xiàn)兌付危機(jī)，不僅影響理財(cái)機(jī)構(gòu)形象，還會使整個市場信譽(yù)和形象受損。
現(xiàn)今理財(cái)市場存在的主要問題是：產(chǎn)品同質(zhì)化趨勢明顯。從已經(jīng)問世的各類人民幣理財(cái)產(chǎn)品看，幾乎都是證券、外匯、保險(xiǎn)、基金等投資產(chǎn)品的組合，雖然不同理財(cái)機(jī)構(gòu)的側(cè)重不同，但還是有很強(qiáng)的相似性，而且期限安排上有趨同性，在目標(biāo)群上都偏重于城市中產(chǎn)階層。而理財(cái)業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)最為不同的就是其“個性突出”，不同理財(cái)機(jī)構(gòu)針對不同的客戶群，利用自己在某一投資領(lǐng)域的比較優(yōu)勢，安排最適宜的投資期限，才能最大限度的滿足消費(fèi)者的差異化需要。顯然中國方興未艾的人民幣理財(cái)在追求個性上做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
主要表現(xiàn)為：理財(cái)能力不足。各理財(cái)機(jī)構(gòu)在開拓理財(cái)產(chǎn)品時過多地倚重營銷手段，忽視了對業(yè)務(wù)本身的多樣化、專業(yè)化追求。雖然，產(chǎn)品營銷非常重要，但理財(cái)業(yè)務(wù)最終的成功不在于能夠說服多少顧客，而是在于能夠提供什么程度的專業(yè)化服務(wù)。對于成熟的理財(cái)機(jī)構(gòu)來說，在全球范圍內(nèi)尋覓每一個物有所值的投資機(jī)會才是理財(cái)人員最需具備的能力，而中國的理財(cái)機(jī)構(gòu)顯然缺乏寬廣的視野。這種短視行為與理財(cái)業(yè)務(wù)“量身定做”的業(yè)務(wù)內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)，扭曲了理財(cái)業(yè)務(wù)以人為本的精髓。更何況一些機(jī)構(gòu)受法律法規(guī)限制，投資渠道狹窄，很多領(lǐng)域不能涉足，很難為客戶提供最佳的理財(cái)方案。
市場整體形象受到影響。雖然理財(cái)市場的供給主體由眾多不同的機(jī)構(gòu)組成，但理財(cái)市場畢竟是一個統(tǒng)一的市場，其必然要求有一個統(tǒng)一的市場形象，任何一個機(jī)構(gòu)的行為都會影響整個市場的健康發(fā)展。以證券公司為例，首先是證券行業(yè)的信任危機(jī)。由于證券行業(yè)近幾年的經(jīng)營狀況很不理想,委托理財(cái)業(yè)務(wù)糾紛不斷,個別券商甚至出現(xiàn)挪用客戶保證金的行為,因此能否喚回投資者的信任將是券商理財(cái)業(yè)務(wù)發(fā)展的重要先決條件；其次,券商的風(fēng)險(xiǎn)控制水平還有待提高,即能否在理財(cái)業(yè)務(wù)和自營業(yè)務(wù)以及其他業(yè)務(wù)間設(shè)立有效的防火墻以阻止各類風(fēng)險(xiǎn)的傳播與擴(kuò)散；第三,作為券商創(chuàng)新產(chǎn)品——新型合規(guī)理財(cái)業(yè)務(wù)的信息披露能否做到及時、全面、準(zhǔn)確也是其業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。
潛在技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)較大。例如，部分理財(cái)產(chǎn)品配比債券到期期限與理財(cái)產(chǎn)品期限之間出現(xiàn)較大的偏差，理財(cái)機(jī)構(gòu)須在理財(cái)產(chǎn)品期間內(nèi)對理財(cái)產(chǎn)品對應(yīng)債券進(jìn)行二次配比，或者須在理財(cái)產(chǎn)品到期前時出售債券贖回本金，而這必然增加理財(cái)產(chǎn)品的利率風(fēng)險(xiǎn)和流動性風(fēng)險(xiǎn)。又如，理財(cái)產(chǎn)品的專戶管理和債券凍結(jié)無法得到保證，債券和票據(jù)實(shí)際上可能被挪用。已經(jīng)推出人民幣理財(cái)產(chǎn)品的銀行或?qū)槔碡?cái)配比的債券直接托管在本行在中央國債登記公司的自營債券投資托管賬戶上，或托管在以本行分支機(jī)構(gòu)名義另外開立的理財(cái)產(chǎn)品專用債券托管賬戶上。以上兩種債券托管方式均缺乏獨(dú)立的第三方監(jiān)管。
監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。在金融實(shí)踐中，由于信托業(yè)務(wù)、委托業(yè)務(wù)以及種類逐漸繁多的資產(chǎn)委托理財(cái)業(yè)務(wù)實(shí)際難以區(qū)別，各類金融機(jī)構(gòu)的委托理財(cái)產(chǎn)品具有很強(qiáng)的替代性，存在直接的競爭關(guān)系。監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，造成各類金融機(jī)構(gòu)競爭條件事實(shí)上的不平等。而這些監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)一般都是該行業(yè)主管部門制定，其關(guān)鍵內(nèi)容的要求卻不盡相同。在稅收、利率(收益率)、破產(chǎn)清償財(cái)產(chǎn)處置、會計(jì)制度等多方面也是如此。這一狀況已影響到金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險(xiǎn)防范，甚至造成金融秩序一定程度的混亂。
統(tǒng)一理財(cái)市場監(jiān)管是惟一的途徑。鑒于委托理財(cái)業(yè)務(wù)中的信托關(guān)系屬性，應(yīng)該按照信托關(guān)系統(tǒng)一委托理財(cái)業(yè)務(wù)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，不同金融機(jī)構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品，差異只是市場主體而不是產(chǎn)品功能。無論是哪類金融機(jī)構(gòu)，只要理財(cái)雙方(金融機(jī)構(gòu)與客戶之間)構(gòu)成了信托契約關(guān)系，就應(yīng)按信托業(yè)務(wù)統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。有些業(yè)務(wù)如證券公司的受托投資管理業(yè)務(wù)，盡管是以委托人名義而非信托人(證券公司)名義開立理財(cái)賬戶，單從形式上看似乎不符合信托財(cái)產(chǎn)必須以信托人名義開立賬戶的要求，但從業(yè)務(wù)功能看，該業(yè)務(wù)與信托投資公司的集合資金信托計(jì)劃具有高度的替代性，也應(yīng)視作同類業(yè)務(wù)統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。目前出現(xiàn)的種種委托理財(cái)業(yè)務(wù)，只要功能相近具有替代性，就應(yīng)按功能監(jiān)管的原則統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)一委托理財(cái)業(yè)務(wù)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，要注意以下幾個問題：
一、按《信托法》統(tǒng)一信托各方的權(quán)利和責(zé)任，特別是對受托人(從業(yè)金融機(jī)構(gòu))的責(zé)任要統(tǒng)一，以保證其競爭條件的大體公平。但對信托投資公司應(yīng)制定特殊的扶持政策，因?yàn)橄鄬τ阢y行、證券和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，信托投資公司的市場地位明顯偏弱。二是統(tǒng)一委托理財(cái)業(yè)務(wù)對消費(fèi)者的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。由于不同金融機(jī)構(gòu)委托理財(cái)業(yè)務(wù)的功能相似但監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一，這在給消費(fèi)者帶來更多理財(cái)選擇的同時，也會引發(fā)消費(fèi)者競爭條件的不平等。因此委托理財(cái)業(yè)務(wù)應(yīng)統(tǒng)一對消費(fèi)者理財(cái)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。在諸如投資回報(bào)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、信息披露、消費(fèi)者信用隱私權(quán)保護(hù)等涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的共性方面，應(yīng)制定統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則，以促進(jìn)委托理財(cái)業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。
二、受托人的主體資格問題。根據(jù)《信托法》，受托人“應(yīng)當(dāng)是具有完全民事行為能力的自然人、法人。法律、行政法規(guī)對受托人的條件另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”根據(jù)這一規(guī)定，雖然一般意義而言受托人可以是任何金融機(jī)構(gòu)、非金融機(jī)構(gòu)或自然人。但法律、行政法規(guī)對受托人的條件另有規(guī)定的，應(yīng)從其規(guī)定。根據(jù)中國人民銀行發(fā)布的《信托投資公司資金信托業(yè)務(wù)暫行管理辦法》中規(guī)定：“除經(jīng)過中國人民銀行批準(zhǔn)的信托投資公司外，其他任何機(jī)構(gòu)不得從事資金信托業(yè)務(wù)?！币虼?，按照人民銀行部門行政規(guī)章的規(guī)定，信托投資公司是從事資金信托業(yè)務(wù)的惟一主體。在受托人主體資格的法律界定上，目前在我國理財(cái)市場中尚存在許多模糊之處，這也是眾多理財(cái)機(jī)構(gòu)在開展理財(cái)業(yè)務(wù)時刻意避開“信托”字樣的主要原因之一。
三、對現(xiàn)行分業(yè)經(jīng)營制度的挑戰(zhàn)。由金融機(jī)構(gòu)委托理財(cái)業(yè)務(wù)引發(fā)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)沖突，實(shí)際涉及我國現(xiàn)行的以機(jī)構(gòu)分業(yè)為基礎(chǔ)的金融監(jiān)管體制?，F(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管體制是建立在不同金融機(jī)構(gòu)分業(yè)經(jīng)營基礎(chǔ)上的，前提是不同金融機(jī)構(gòu)的功能完全可分，并且不存在交叉重疊。但就委托理財(cái)業(yè)務(wù)而言，這一前提實(shí)際已被打破。比如前述基金公司的貨幣市場基金與銀行的集合理財(cái)產(chǎn)品；又如證券公司的綜合性集合資產(chǎn)管理計(jì)劃與信托公司的集合資金信托計(jì)劃，二者雖分屬不同金融機(jī)構(gòu)，但產(chǎn)品功能卻基本相同，形成了不同金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營相同金融產(chǎn)品的混業(yè)經(jīng)營局面。從發(fā)展趨勢看，我們應(yīng)鼓勵商業(yè)銀行少用自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品，多用客戶自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品。所謂客戶自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品，從法律關(guān)系上說，大部分就是信托產(chǎn)品。
相關(guān)鏈接
信托與銀行存款的差異
一、所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系不同
銀行存款是一種“債的法律關(guān)系”，存款人為債權(quán)人，銀行為債務(wù)人，在存款存續(xù)期間，存款人并沒有喪失資金所有權(quán)；而信托(主要是資金信托)涉及資金產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系，受托人不僅取得按照信托協(xié)議規(guī)定的“有限制”的使用權(quán)，而且在信托期間取得法律上的所有權(quán)。因而，信托提供的貸款實(shí)質(zhì)上具有直接融資的性質(zhì)，而銀行貸款則具有間接融資的性質(zhì)。
二、基本職能不同
信托的基本職能是財(cái)產(chǎn)事物管理的職能，是對信托財(cái)產(chǎn)的管理和處理，而銀行的基本職能是融通資金，通過借貸行為，為銀行充當(dāng)信用中介融通社會資金。
三、業(yè)務(wù)范圍不同
銀行在相當(dāng)一段時間內(nèi)以吸收存款和發(fā)放貸款為主要業(yè)務(wù)內(nèi)容，以融通社會資金為主要業(yè)務(wù)范圍；信托可以集融資與融物于一體，以受托管理為主要業(yè)務(wù)范圍，并且其可以開拓的業(yè)務(wù)領(lǐng)域比較廣泛。
四、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)不同
信托受托人不承擔(dān)無過失的損失風(fēng)險(xiǎn)，信托的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)一般由受益人或委托人負(fù)擔(dān)；銀行存貸款在由銀行自主經(jīng)營的情況下，相關(guān)的存貸款資金運(yùn)作的風(fēng)險(xiǎn)由銀行自身承擔(dān)。
五、收益分配不同
信托的收益是按照信托協(xié)議上的規(guī)定取得而分配，信托受托人的報(bào)酬按照信托協(xié)議的規(guī)定收取，并不一定與信托收益直接相關(guān)；銀行則根據(jù)存款利差獲得利益，存款者不能共享利益。
六、主體地位不同
信托業(yè)務(wù)的意旨主體是委托人，信托受托人的行為明顯受到委托人的委托意圖的制約，信托受托人按照委托人的意圖開展信托業(yè)務(wù)；銀行貸款活動的主體是銀行，銀行自主經(jīng)營，開展貸款發(fā)放活動，銀行貸款活動不受到存款人意圖的制約，也不受制于借款人的無理要求。
信托與委托代理的差異
一、涉及的當(dāng)事人數(shù)量不同
在信托活動中，涉及的當(dāng)事人數(shù)量至少有三個，這三個當(dāng)事人是委托人、受托人和受益人，因而信托活動涉及的當(dāng)事人是多方的；委托代理的當(dāng)事人只涉及被代理人(委托人)和代理人(受托人)雙方。
二、涉及的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)變化不同
在信托活動中，信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)要從委托人處轉(zhuǎn)移到受托人處，由受托人代為管理或者處理；委托代理財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，始終由被代理人(委托人)掌握所有。
三、涉及財(cái)產(chǎn)的控制不同
在信托活動中，受托人在法律和法規(guī)的框架下，根據(jù)信托協(xié)議行事，一般不受到委托人和受益人的監(jiān)督；在委托代理中，代理人通常需要接受被代理人(委托人)的監(jiān)督。
四、涉及權(quán)限不同
受托人處理信托事務(wù)與代理人處理委托代理事務(wù)所掌握的權(quán)限不同，受托人在處理信托事務(wù)中擁有比較廣泛的執(zhí)行信托事務(wù)的權(quán)限(法律法規(guī)或者信托協(xié)議有特別限制的除外)；而代理人在處理委托代理事務(wù)中，執(zhí)行委托代理事務(wù)的權(quán)限比較狹小，僅僅以被代理人的授權(quán)為限。
五、涉及期限的穩(wěn)定性不同
信托原則上不因委托人或者受托人的死亡、喪失民事行為能力、依法解散、被依法撤消或者宣布破產(chǎn)而終止，也不因受托人的辭任而終止，它具有一定的連續(xù)性和穩(wěn)定性，因而，信托期限具有存續(xù)的連貫性和穩(wěn)定性；而委托代理中，被代理人根據(jù)需要可以撤回代理關(guān)系，并且可以因代理人或者被代理人任何一方的死亡而終止，因而，委托代理期限會出現(xiàn)不連貫，并且穩(wěn)定性比較弱。
(qibin摘自金融時報(bào))